Meeting No. 18
The Analysis of the Target Frame using original method
I re-investigated the contributions of the target frame to the measured spectra. I compared the
two methods. I concluded that the original method gives reasonable results,although
the observed fluctuations seem unphysical at the first glance. The oscillations are
real, although it is still unclear, what causes the fluctuation. My best guess is, that
the fluctuations are due to unseen instabilities/fluctuations in the beam position. This would
also explain the large disagreement between the data and simulation for the first elastic setting
at the 195MeV.
The second method also sees the large fluctuation at 330_08 setting. However, the method is
insensitive to the smaller fluctuations. This is expected because of the way we estimate
the contribution, using gaus+constant fit.
195MeV Setting:
01.)
02.)
03.)
04.)
05.)
06.)
07.)
08.)
09.)
10.)
11.)
12.)
13.)
14.)
15.)
16.)
17.)
18.)
19.)
20.)
21.)
22.)
23.)
24.)
25.)
26.)
27.)
28.)
330MeV Setting:
29.)
30.)
31.)
32.)
33.)
34.)
35.)
36.)
37.)
38.)
39.)
40.)
41.)
42.)
43.)
44.)
45.)
46.)
47.)
48.)
49.)
50.)
51.)
52.)
53.)
54.)
55.)
56.)
57.)
58.)
59.)
60.)
61.)
62.)
63.)
64.)
65.)
66.)
67.)
68.)
69.)
70.)
71.)
72.)
73.)
74.)
75.)
76.)
77.)
78.)
79.)
80.)
495MeV Setting:
81.)
82.)
83.)
84.)
85.)
86.)
87.)
88.)
89.)
90.)
91.)
92.)
93.)
94.)
95.)
96.)
97.)
98.)
99.)
100.)
101.)
102.)
103.)
104.)
105.)
106.)
107.)
108.)
109.)
110.)
111.)
112.)
113.)
114.)
115.)
116.)
The Analysis of the Target Frame using alternative method
195MeV Setting:
117.)
118.)
119.)
120.)
121.)
122.)
123.)
124.)
125.)
126.)
127.)
128.)
129.)
130.)
330MeV Setting:
131.)
132.)
133.)
134.)
135.)
136.)
137.)
138.)
139.)
140.)
141.)
142.)
143.)
144.)
145.)
146.)
147.)
148.)
149.)
150.)
151.)
152.)
153.)
154.)
155.)
156.)
495MeV Setting:
157.)
158.)
159.)
160.)
161.)
162.)
163.)
164.)
165.)
166.)
167.)
168.)
169.)
170.)
171.)
172.)
173.)
174.)
End results
175.)
176.)
177.)
178.)
Last modified on 12/09/2016